Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 307-ЭС22-3205 по делу N А56-33200/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3205

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ленгазспецстрой" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.02021 по делу N А56-33200/2020 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по исковому заявление общества с ограниченной ответственностью "Промстрой групп" (Свердловская область, далее - истец, общество) к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ответчик, компания) о взыскании 5 789 923 рублей задолженности, 5 429 275 рублей 89 копеек неустойки по состоянию на 10.08.2020, а также неустойки с 11.08.2020 по 03.06.2021 в размере 3 829 803 рублей 57 копеек с последующим начислением пеней по дату фактического погашения долга

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 заявленные истцом требования удовлетворены.

Определением от 11.02.2021 арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.02021, решение суда первой инстанции отменено; заявленные истцом требования удовлетворены частично: с компании в пользу общества взыскано 2 459 482 рубля 91 копеек задолженности, 5 541 224 рубля 68 копеек неустойки по состоянию на 03.06.2021 и неустойка с 04.06.2021 по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактического погашения долга; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, установив факт поставки товара по договору поставки от 17.03.2016 N 25/03 П-16, отсутствие доказательств полной оплаты товара, руководствуясь статьями 330, 333, 410, параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование истца документально подтверждено и по праву, и по размеру (за исключением начисления неустойки в период действия моратория). Вместе с тем ответчик после предъявления иска направил истцу заявление о зачете и указал на это в возражении на исковое заявление по настоящему делу. Сумма взыскания уменьшена судом по заявлению ответчика до 2 459 482 рублей 91 копеек задолженности, 5 541 224 рублей 68 копеек неустойки в связи с проведением ретроспективного зачета встречных однородных требований на сумму 23 330 440 рублей 09 копеек (суммы неосвоенного аванса в рамках фактических правоотношений по поставке товара и неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору). При этом суд отметил, что правомерность начисление неустойки в размере 117 650 рублей 16 копеек за нарушение сроков поставки товара по договору от 17.03.2016 25/03 П-16 по ряду универсальных передаточных документов не подтверждена в ввиду их отсутствия в материалах дела. Указал на незаключенность договора от 17.07.2020 N 491/07П/ДО-20, что не может служить основанием для начисления предусмотренной им неустойки в размере 2 652 334 рублей 27 копеек. В части названных сумм в проведении зачета отказано. Оснований для применения статей 401, 404 - 406, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации как к требованиям истца, так и к требованиям ответчика суд не усмотрел. Арбитражный суд округа с этим согласился.

Изложенное в кассационной жалобе не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Ленгазспецстрой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления