ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-3198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиман-Трейд" (Санкт-Петербург, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021 по делу N А56-120089/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по иску акционерного общества "Звезда-Редуктор" (Санкт-Петербург, далее - истец, общество "Звезда-Редуктор") к обществу с ограниченной ответственностью "Лиман-Трейд" (далее - ответчик, общество "Лиман-Трейд"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Звезда" (Санкт-Петербург, далее - третье лицо, общество "Звезда"),
об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2021, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, и руководствуясь положениями статей 456, 475, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что между истцом и ответчиком был заключен ряд контрактов, объединенных одной целью, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, исходя из того, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства: поставленное оборудование, за выбор которого отвечало общество "Лиман-Трейд", не позволило достигнуть результата работ, на который рассчитывало общество "Звезда-Редуктор".
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.
Выводы судов по оценке доказательств, по определению существенных обстоятельств дела подробно мотивированы в обжалуемых судебных актах.
Несогласие заявителя с выводами судов и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о нарушении норм материального права и процессуального права, повлиявшем на исход данного дела или допущенной судебной ошибке.
Соответственно, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Лиман-Трейд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------