Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 305-ЭС20-23225 по делу N А40-283356/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-23225

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (Санкт-Петербург, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2021 по делу N А40-283356/2018 Арбитражного суда города Москвы

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аскон" (далее - общество "Аскон") к публичному акционерному обществу "Моспромстрой" (Москвы, далее - общество "Моспромстрой") о взыскании 48 516 869 рублей задолженности по договору от 06.10.2017 N 6241 МПС и 38 596 450 рублей 12 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества "Моспромстрой" к обществу "Аскон" о взыскании 13 360 418 рублей 83 копеек задолженности по договору от 06.10.2017 N 6241 МПС и 142 648 365 рублей 04 копеек неустойки (далее - встречное исковое заявление, встречные требования),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества "Моспромстрой" в пользу общества "Аскон" взыскано 48 516 869 рублей 35 копеек долга и 3 859 645 рублей 01 копейка неустойки, в удовлетворении остальной части первоначальных требований и во встречном исковом заявлении отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020, решение суда первой инстанции изменено, в удовлетворении первоначального искового заявления отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично, с общества "Аскон" в пользу общества "Моспромстрой" взыскано 22 000 000 рублей неустойки, 12 067 411 рублей 20 копеек задолженности за поставленные материальные ценности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2019 изменено, в удовлетворении первоначальных требований отказано, встречное исковое заявление удовлетворено частично. С общества "Аскон" в пользу общества "Моспромстрой" взыскано 14 264 836 рублей 50 копеек неустойки, 12 067 411 рублей 20 копеек задолженности за поставленные материальные ценности для общества "Аскон". В удовлетворении остальной части встречных требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Спор по настоящему делу возник из договора подряда от 06.10.2017 N 6241 МПС, заключенного между обществом "Аскон" (субподрядчик) и обществом "Моспромстрой" (подрядчик), в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству вентилируемых фасадов, остеклению (витражи) и устройству ограждений корпуса N 2 на объекте: "Жилые дома корп. 1 - 6, по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23".

Субподрядчик настаивал, что работы выполнены, но их результат оплачен подрядчиком не в полном объеме.

Подрядчик в свою очередь утверждал, что работы выполнены некачественно и с нарушением сроков.

Суд апелляционной инстанции, выводы которого поддержал суд округа, повторно исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований субподрядчика о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты результата работ не имеется, поскольку стоимость выполненных работ меньше стоимости устранения выявленных недостатков; в установленные договором сроки работы, соответствующие условиям договора, не были выполнены; выполнение работ субподрядчиком в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не приостанавливались. Данный суд указал, что сам по себе факт получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает выполнение обязательств по спорному договору подряда.

Встречные исковые требования удовлетворены в части взыскания 12 067 411 рублей 20 копеек стоимости переданных материальных ценностей, учитывая, что факт передачи строительных материалов субподрядчику документально подтвержден, материалы не возвращены, спорная сумма в стоимость договора не включена. В части взыскания стоимости оборудования стоимостью 1 293 007 рублей 63 копеек отказано ввиду отсутствия доказательств передачи спорных материально-товарных ценностей. Требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ признаны правомерными, размер неустойки снижен на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аскон" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления