ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС17-10167(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу N А40-69103/2016 о несостоятельности (банкротстве) ПАО Банк "Екатерининский" (далее - должник),
определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2021 и округа от 13.12.2021, признаны обоснованными и включены в первую очередь реестра требования Огородникова В.В. в размере 38 294 000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 100, 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы по делу N 1-22/2019, имеются основания для включения в первую очередь реестра суммы убытков, вызванных необоснованным списанием средств со счета Огородникова В.В. При этом судами сделан вывод о том, что кредитором с учетом всех конкретных обстоятельств дела не был пропущен срок исковой давности. При таких условиях суды удовлетворили требования Огородникова В.В.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------