ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3580
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 по делу N А03-14607/2020 по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю Свердлову Вячеславу Сергеевичу (далее - ИП Свердлов В.С., предприниматель, ответчик) о взыскании убытков, штрафа, обязании произвести замену некачественного товара по государственному контракту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецАнгар",
решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ИП Свердлов В.С. (поставщик) заключили государственный контракт от 30.04.2020 N 84 на поставку культиватора фрезерного картофельного с гребнеобразователем (одна штука). Цена контракта составила 480 000 руб. без учета НДС.
Товар поставлен государственному заказчику, о чем составлен акт от 30.04.2020 N 84.
В ходе проведения пробных работ выявлены скрытые недостатки, приведшие к неработоспособности агрегата, по инициативе истца проведена техническая экспертиза, установившая, что причина неисправности заключается в применении заводом-изготовителем опорного подшипника N 7311 вала ведомой шестерни в картере бортового привода низкого качества изготовления, что повлекло за собой выход из строя сопряженных деталей.
Ввиду того, что ответчик оставил без удовлетворения претензию истца о замене некачественного товара, учреждение обратилось в суд.
Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которым поломка культиватора связана с нарушением условий его эксплуатации, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями 469, 475, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом суды исходили из того, что предпринимателем поставлен товар, соответствующий государственному контракту, причина поломки культиватора носит эксплуатационный характер.
Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов представленных в материалы дела экспертных заключений, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства и иное видение обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.
Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------