Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2022 N 304-ЭС22-3580 по делу N А03-14607/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 г. N 304-ЭС22-3580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, учреждение, истец) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021 по делу N А03-14607/2020 по иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю к индивидуальному предпринимателю Свердлову Вячеславу Сергеевичу (далее - ИП Свердлов В.С., предприниматель, ответчик) о взыскании убытков, штрафа, обязании произвести замену некачественного товара по государственному контракту, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "АгроСпецАнгар",

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю (государственный заказчик) и ИП Свердлов В.С. (поставщик) заключили государственный контракт от 30.04.2020 N 84 на поставку культиватора фрезерного картофельного с гребнеобразователем (одна штука). Цена контракта составила 480 000 руб. без учета НДС.

Товар поставлен государственному заказчику, о чем составлен акт от 30.04.2020 N 84.

В ходе проведения пробных работ выявлены скрытые недостатки, приведшие к неработоспособности агрегата, по инициативе истца проведена техническая экспертиза, установившая, что причина неисправности заключается в применении заводом-изготовителем опорного подшипника N 7311 вала ведомой шестерни в картере бортового привода низкого качества изготовления, что повлекло за собой выход из строя сопряженных деталей.

Ввиду того, что ответчик оставил без удовлетворения претензию истца о замене некачественного товара, учреждение обратилось в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, согласно которым поломка культиватора связана с нарушением условий его эксплуатации, выяснив все обстоятельства дела, суды, руководствуясь положениями 469, 475, 518, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества и об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из того, что предпринимателем поставлен товар, соответствующий государственному контракту, причина поломки культиватора носит эксплуатационный характер.

Выраженное в жалобе несогласие с приведенными выводами судов направлено на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов представленных в материалы дела экспертных заключений, что не относится к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат сведений о нарушении судами норм права, подразумевают несогласие с исходом судом разбирательства и иное видение обстоятельств дела, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г.ИВАНЕНКО

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления