ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3056
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (Республика Мордовия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2021 по делу N А39-1082/2021 Арбитражного суда Республики Мордовия,
по иску акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в лице Самарского агентства транспортного обслуживания (Самарская область, далее - истец, компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" (далее - ответчик, общество),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Рузхиммаш" Республика Мордовия), общества с ограниченной ответственностью "ВКМ-Сталь" (Республика Мордовия) (далее - третьи лица),
о взыскании 40 880 рублей 17 копеек убытков,
решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.12.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу компании взыскано 38 044 рубля 93 копейки убытков; в удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 15, 393, 454 - 491, 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что ответчиком (поставщик) был передан товар ненадлежащего качества, неисправность комплектующих изделий поставленного истцу (покупатель) грузового вагона обнаружена в пределах гарантийного срока, учитывая отсутствие доказательств, что дефекты вагона возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, или непреодолимой силы, взыскали с поставщика убытки в виде затрат на производство ремонтных работ в заявленном истцом размере.
Арбитражный суд округа с этим согласился.
Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.
Иное толкование норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судов.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом РМ Рейл" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------