ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2018 г. N 305-ЭС18-2801
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ответчик) б/д б/н на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017 по тому же делу по иску Пчелкина Виктора Семеновича и присоединившихся к нему: Завлянова Семена Яковлевича, Пызина Александра Геннадьевича, Орлова Михаила Михайловича, Калмыка Дениса Константиновича, Никитина Константина Андреевича к публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" (г. Москва, далее - банк) о признании недействительным одностороннего отказа банка от исполнения обязательств по Соглашению о предоставлении от 24.09.2013, об обязании банка восстановить вышеуказанное обязательство, при участии в деле в качестве третьих лиц Центрального банка Российской Федерации, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",
определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2017 в принятии искового заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.12.2017, определение от 24.05.2017 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить без изменения определение от 24.05.2017, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.
Поскольку при направлении на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов истца не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать публичному акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------