Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.04.2017 N 309-ЭС15-934(2) по делу N А60-37565/2012

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2017 г. N 309-ЭС15-934(2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Искандарова Александра Рашитовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2016 по делу N А60-37565/2012,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Группа "Максимус" (далее - должник) вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.08.2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Искандарова Александра Рашитовича, Маязова Юрия Владимировича и Баглая Евгения Юрьевича, с Искандарова А.Р. в пользу должника взысканы 20 109 168 рублей, с Искандарова А.Р. и Маязова Ю.В. в пользу должника в солидарном порядке взысканы 5 415 666 рублей 79 копеек, с Баглая Е.Ю. в пользу должника взысканы 3 494 363 рубля 26 копеек.

Впоследствии Искандаров А.Р. (далее также - заявитель) обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 20.09.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 21.10.2016 и округа от 09.12.2016, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре определения от 14.08.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, заявление возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Искандаров А.Р. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в кассационном порядке Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями статей 312 и 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в пунктах 19 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что заявление подано по истечении шести месяцев с даты, когда заявитель узнал о наличии оснований, являющихся, по его мнению, основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иное толкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Искандарова Александра Рашитовича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления