ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2017 г. N 306-КГ17-2576
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (Волгоградская обл., г. Волжский) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016 по делу N А12-2584/2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" Чернышева Сергея Борисовича о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 20.01.2016 и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Волжского отдела судебных приставов N 2 УФССП по Волгоградской области,
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" (далее - заявитель) ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Судами установлен факт исполнения требований исполнительного документа Скрипниковым Е.Н. по передаче бухгалтерской и иной документации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство", печати, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.
Также суды указали на то обстоятельство, согласно которому в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное хозяйство" N А12-10328/2014 Арбитражного суда Волгоградской области установлен факт передачи всей первичной документации, касающейся хозяйственной деятельности должника, конкурсному управляющему в период с 29.12.2014 по 20.04.2015.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------