ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2016 г. N 306-КГ16-1946
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агросервис" на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 по делу N А65-4751/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агросервис" (г. Казань) к Татарстанской таможне о признании незаконными действий по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067, и решения по классификации товара от 05.12.2014,
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Агросервис" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными действий Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможенный орган) по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067, и решения по классификации от 05.12.2014 (с учетом принятого уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.12.2015 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 в части признания незаконными действий Татарстанской таможни по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067, отменены. В части признания незаконным решения Татарстанской таможни по классификации товара от 05.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права по вопросу отмены судебных актов в части признания незаконными действий Татарстанской таможни по организации и проведению таможенного досмотра товаров по ГТД N 10404054/271114/0012316, оформленного актом таможенного досмотра N 10404053/291114/000067, указывает на применение судом кассационной инстанции норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд кассационной инстанции указал, что заявитель не доказал факт нарушения его прав оспариваемыми действиями таможенного органа, при том, что таможенное законодательство допускает устранение допущенного нарушения в отношении спорного товара путем таможенного декларирования этого товара (часть 2 статьи 100 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Кроме того, заявитель не представил доказательств возложения на него таможенным органом каких-либо дополнительных обязанностей, создания препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3 статьи 52 ТК ТС).
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Суд кассационной инстанции указал, что судами первой инстанции и апелляционной инстанции не исследован вопрос сертификации товара, соответствия нормативам применительно к заявленному коду классификации.
Также суд кассационной инстанции указал на то обстоятельство, что заключение эксперта относительно ввезенного товара, на которое заявитель ссылался при рассмотрении настоящего дела, в материалах дела отсутствует.
Кроме того, судами не были приняты во внимание доводы таможенного органа по классификации товаров, в частности - довод о необходимости применения распоряжение Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 15.08.2014 г. N 233-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров".
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость установить перечень соответствующих документов, свидетельствующих о составе спорного товара, его содержании, дать оценку данным документам для разрешения вопроса о классификации товаров, что имеет важное значение для разрешения спора по настоящему делу.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------