ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-4642
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу N А55-17738/2012,
Государственное учреждение здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Диорит" (далее - ООО "Диорит") неустойки за период с 27.10.2012 по 03.05.2012 в размере 13 384 901 руб. 40 коп., расходов по оплате стоимости госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении ООО "Диорит" в размере 200 руб., судебных расходов на проведение экспертизы в размере 34 130 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2013 решение от 06.11.2012 и постановление от 29.01.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении учреждение неоднократно уточняло исковые требования и с учетом последних уточнений просило взыскать с ООО "Диорит" неустойку за невыполненные работы в сумме 2 811 001 руб. 27 коп., неустойку за ненадлежащее качество работ в сумме 5 291 510 руб. 96 коп., всего 8 102 512 руб. 23 коп., а также судебные расходы.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014, с ООО "Диорит" в пользу учреждения взыскано 180 372 руб. 59 коп. неустойки за просрочку выполнения работ, 200 руб. судебных издержек, связанных с предоставлением выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, 22 034 руб. 39 коп. расходов по госпошлине.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2014 решение от 22.10.2013 и постановление от 18.03.2014 отменены в части взыскания с ООО "Диорит" в пользу учреждения неустойки за просрочку выполнения работ в размере 180 372 руб. 59 коп., по делу в указанной части принят новый судебный акт. С ООО "Диорит" в пользу учреждения взыскана неустойка за просрочку выполнения работ в размере 25 767 руб. 51 коп.
В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа от 17.09.2014.
Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 в удовлетворении заявления отказано.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 данного Кодекса.
В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное судом кассационной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции согласно части 2 статьи 291 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражных судов округов, вынесенные ими в процессе кассационного производства, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства только в случае, если они обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".
Поскольку законность и обоснованность определения Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 не проверялись по существу в арбитражном суде округа в соответствии с частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит возврату без рассмотрения на основании пункта 5 части 1 статьи 291.5 названного Кодекса.
Руководствуясь статьями 184, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарская психиатрическая больница" на определение Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2016 по делу N А55-17738/2012 возвратить заявителю.
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
------------------------------------------------------------------