ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2022 г. N 309-ЭС22-1822
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Батршиной Гузели Радиковны (далее - предприниматель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 25.11.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-24520/2019 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Торгсервис 102" (далее - общество) о взыскании 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
при повторном рассмотрении дела решением суда от 11.03.2021 иск удовлетворен, распределены судебные расходы.
Постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 25.11.2021, решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, иск мотивирован нарушением обществом исключительных прав предпринимателя на комбинированный и словесный товарные знаки "Матрица" по свидетельствам Российской Федерации N 307006 и N 616102 (далее - товарные знаки) при реализации товаров и оказании услуг с использованием обозначений, сходных с товарными знаками предпринимателя.
Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 1, 10, 1226, 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", и, указав на применение предпринимателем способа определения размера компенсации, не предусмотренного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 названного Кодекса, а также установив наличие в действиях предпринимателя признаков злоупотребления правом, отказал в удовлетворении иска.
При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что предприниматель использует товарные знаки исключительно для предъявления исков о взыскании компенсации, заключая лицензионные договоры, не преследует цели использования товарных знаков для индивидуализации товаров и услуг, а предоставляет лицензионные договоры в обоснование таких исков.
Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции, отметив, что, предоставляя право безвозмездного использования товарных знаков, предприниматель определил фактическую ценность данных средств индивидуализации как равной нулю, а обращение к нарушителю исключительного права с иском о взыскании компенсации свидетельствует о намерении причинить другому лицу вред путем взыскания с него необоснованно высокой и не соответствующей определенной самим правообладателем ценности знака обслуживания компенсации.
Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Батршиной Гузели Радиковне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Р.А.ХАТЫПОВА
------------------------------------------------------------------