Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.03.2022 N 308-ЭС22-706 по делу N А32-51998/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2022 г. N 308-ЭС22-706

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2021 по делу N А32-51998/2019

по иску администрации к индивидуальному предпринимателю Ершовой Галине Анатольевне (далее - предприниматель) об обязании снести самовольно возведенные объекты капитального строительства:

жилой дом с кадастровым номером 23:43:0202014:2051 площадью 203,3 кв. м, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 23:43:0202014:1560 площадью 53,2 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202014:19 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная/пр. Тбилисский, 128/25, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов;

о признании отсутствующим права собственности предпринимателя на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202014:79 площадью 101,5 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный округ, ул. Гаражная, 128;

о внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности предпринимателя на жилой дом с кадастровым номером 23:43:0202014:2051 площадью 203,3 кв. м, нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 23:43:0202014:1560 площадью 53,2 кв. м и нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202014:79 площадью 101,5 кв. м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0202014:19 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная/пр. Тбилисский, 128/25, а также об аннулировании в реестре регистрационных записей от 18.03.2009 N 23-23-01/088/2009-047, от 02.02.2009 N 23-23-01/088/2009-048, от 01.08.2019 N 23:43:0202014:79-23/001/2019-1 соответственно;

об указании, что решение суда является основанием для снятия с государственного кадастрового учета жилого дома с кадастровым номером 23:43:0202014:2051 площадью 203,3 кв., нежилого здания (гараж) с кадастровым номером 23:43:0202014:1560 площадью 53,2 кв. м и нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0202014:79 площадью 101,5 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Гаражная/пр. Тбилисский, 128/25;

об взыскании неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

установил:

суд первой инстанции решением от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.09.2021 и постановлением суда округа от 16.12.2021, обязал предпринимателя осуществить снос (демонтаж) конструкции из монолитного железобетона размерами 1,22 м (1,63 м) x 8,4 м, расположенной со стороны улицы Гаражной на фасаде жилого дома, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Гаражная, 128/25 пр. Тбилисский, 25, с кадастровым номером 23:43:0202011:2051, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу суд взыскал с предпринимателя в пользу администрации судебную неустойку в размере 5 тыс. рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда. Суд аннулировал (признал недействительной) запись от 01.08.2019 N 23:43:0202014:79-23/001/2019-1 в реестре о регистрации права собственности Ершовой Г.А. на нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0202014:79 площадью 101,5 кв. м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, Западный округ, ул. Гаражная, 128. В удовлетворении остальных требований отказал.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить иск администрации к предпринимателю в части требования о сносе самовольно возведенных объектов капитального строительства - жилой дом и нежилое здание (гараж).

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение проведенной по делу судебной экспертизы, суды установили, что жилой дом с кадастровым номером 23:43:0202014:2051 площадью 203,3 кв. м, построен и введен в эксплуатацию в 1990 году; нежилое здание (гараж) с кадастровым номером 23:43:0202011:1560 площадью 53.2 кв. м 2008 г. постройки является объектами вспомогательного назначения по отношению к жилому дому, предназначен для его использования, находится на одном земельном участке с жилым домом, находящемся на праве собственности у предпринимателя; право собственности на указанные объекты зарегистрировано 18.03.2009 и 02.02.2009 соответственно; объекты остаются неизменными с 31.10.2008; признаков реконструкции не выявлено; спорные объекты возведены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0202014:19, принадлежащего предпринимателю на праве собственности, в части размещения объектов на земельном участке не противоречат условно разрешенному виду использования земельного участка, установленному Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны Ж.2 (Зоны застройки многоэтажными жилыми домами); соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных и эпидемиологических норм и правил; сохранение указанных объектов не создает угрозу для жизни и здоровья граждан; фактическое владение земельным участком под спорными объектами принадлежит предпринимателю как собственнику; администрация обратилась в арбитражный суд с иском о сносе жилого дома и гаража с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 195, 196, 200, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пунктах 4, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения иска.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы в обжалуемой части не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в связи с чем жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать администрации муниципального образования город Краснодар в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е.БОРИСОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления