ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2022 г. N 305-ЭС22-808
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Цаллагова Алексея Владимировича (Московская обл.; далее - заявитель, предприниматель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-249322/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021 по тому же делу по заявлению предпринимателя о признании незаконным решения Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) от 12.10.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10013160/050220/0337551; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,
при участии в деле Федеральной таможенной службы и Управления Федерального казначейства по Московской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", указали на то, что заявитель документально не подтвердил применение первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара; достоверная, количественно определяемая и документально подтвержденная информация о таможенной стоимости задекларированного товара не представлена, а таможенный орган в настоящем случае обосновал наличие оснований, исключающих возможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Суды также указали на то, что при анализе представленного заявителем прайс-листа производителя OVINGTON от 31.12.2020 с переводом таможенным органом выявлено, что перевод выполнен непосредственно декларантом, а не дипломированным переводчиком, не заверен печатью бюро переводов, как указано в запросе документов и сведений от 09.07.2020, также в переводе добавлена еще одна графа "цена без VAT Евро", чего не указано в оригинале прайс-листа.
Такие обстоятельства, как указали суды, исключают возможность использования данного прайс-листа, так как невозможно установить, что продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------