ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2022 г. N 305-ЭС19-14162(5)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу кредитора - акционерного общества коммерческий банк "Солидарность" на определение Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 по делу N А41-60013/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 по тому же делу,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мухамедьярова Батырбека Мажитовича в Арбитражный суд Московской области обратился финансовый управляющий его имуществом Пикаев Петр Владимирович с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 28.10.2014 N 3, 4 и 5 недвижимого имущества (зданий, земельных участков, сооружения), договоров купли-продажи помещений от 10.01.2014 N 1, 2 между должником и Семченковым Сергеем Анатольевичем и применении последствий недействительности сделок путем взыскания с Семченкова С.А. действительной стоимости недвижимости в размере 193 320 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.11.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
Акционерное общество коммерческий банк "Солидарность" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суды исходили из отсутствия достаточных доказательств наличия совокупности всех обстоятельств, необходимой для признания спорных сделок недействительными применительно к статьям 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств того, что, заключая сделки, стороны намеревались реализовать какой-либо противоправный интерес, а также отсутствия безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что встречное предоставление было неравноценным либо не являлось реальным.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм материального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
отказать акционерному обществу коммерческий банк "Солидарность" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
------------------------------------------------------------------