ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2016 г. N 308-ЭС16-1384
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2015 по делу N А63-2209/2014 Арбитражного суда Ставропольского края,
по иску банка к закрытому акционерному обществу "Марьинская птицефабрика" об обращении взыскания на заложенное имущество по договорам от 27.01.2010 N 102500/0002-7.1/1, 102500/0002-7.1/2, 102500/0002-7.2, а также по договору о залоге оборудования от 27.01.2010 N 102500/0002-5,
с участием в качестве третьего лица: открытого акционерного общества "Новосибирскхлебопродукт",
решением суда первой инстанции от 22.05.2015 исковые требования удовлетворены. Установлена начальная продажная цена имущества, определенная сторонами в названных договорах.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 08.12.2015, решение от 22.05.2014 отменено. В части требования об обращении взыскания на имущество по договору о залоге оборудования от 27.01.2010 N 102500/0002-5 производство по делу прекращено, поскольку иск в названной части рассмотрен в рамках дела N А45-13376/2013. На имущество по договорам от 27.01.2010 N 102500/0002-7.1/1, 102500/0002-7.1/2, 102500/0002-7.2 обращено взыскание с установлением начальной продажной стоимости в соответствии с заключениями экспертов. С банка в пользу общества взыскано 50 000 руб. расходов на проведение экспертиз по определению рыночной стоимости недвижимого имущества и 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит обжалуемые судебные акты отменить в части установления начальной продажной стоимости имущества в соответствии с заключениями экспертов, а также в части взыскания с банка расходов на проведение экспертизы и по государственной пошлине.
Жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
По сути, доводы заявителя сводятся к несогласию с размером начальной продажной стоимости заложенного имущества, на которое обращено взыскание.
Однако указанные доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.
Как указал суд округа, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из конкретных обстоятельств дела, в целях наиболее полного выяснения существенных для дела обстоятельств обоснованно удовлетворил ходатайство о назначении экспертиз и правомерно определил начальную стоимость заложенного имущества исходя из стоимости, установленной экспертами в отчетах об оценке от 25.12.2014 N 207/14 и от 15.07.2015 N 81/15.
Доводы банка о том, что судом апелляционной инстанции неправильно были распределены судебные расходы, также получил надлежащую правовую оценку со стороны суда округа. Как отметил суд, поскольку апелляционная жалоба ответчика была удовлетворена, то в соответствии с правилами частей 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежали взысканию с банка.
Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о нарушении судами апелляционной инстанции и округа норм права, повлиявших на исход дела, банком не приведено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------