ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2016 г. N 306-ЭС16-544
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилсервис" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015 по делу N А72-12537/2014 по иску предприятия о взыскании с индивидуального предпринимателя Ястребковой Татьяны Юрьевны (далее - предприниматель) 230 272 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и 21 928,73 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управдом".
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприятие ссылается на нарушение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных доказательств.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 290, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности факта незаконного потребления предпринимателем тепловой энергии предприятия.
Суд указал на отсутствие в спорном нежилом помещении многоквартирного жилого дома системы отопления (теплопотребляющих установок). Кроме того, суд указал на то, что проходящие транзитом через помещение предпринимателя трубы и стояки (магистрали) изолированы.
Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом изучения судов и сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных ими доказательств.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Изложенные предприятием доводы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявшего на исход дела, и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать муниципальному унитарному предприятию "Жилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------