ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 марта 2016 г. N 301-ЭС16-1404
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амбрэндо" (далее - ООО "Амбрэндо") на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2015, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2015 по делу N А39-6640/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Промбетон" (далее - должник, ООО "Промбетон"),
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Инвест Строй Комплекс" (далее - ООО "Инвест Строй Комплекс") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по договорам займа в размере 28 030 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.12.2015, требование ООО "Инвест Строй Комплекс" удовлетворено частично: задолженность в размере 25 664 000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Амбрэндо", являясь конкурсным кредитором должника, просит отменить названные судебные акты и принять новое решение.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 807, 808, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из фактических обстоятельств дела, указывающих на доказанность реального характера договоров займа, передачи денежных средств ООО "Инвест Строй Комплекс" должнику, частичного погашения долга и отсутствия доказательств возвращения должником заемных денежных средств в размере 25 664 000 руб., в связи с чем включили требования в указанной сумме в реестр требований кредиторов должника.
С выводами нижестоящих инстанций согласился суд округа.
Нормы права применены судами правильно.
Доводы кассационной жалобы о наличии оснований полагать, что задолженность перед ООО "Инвест Строй Комплекс" создана искусственно, основаны на предположении, а потому они не могут быть положены в основание для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Амбрэндо" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------