ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 февраля 2022 г. N 306-ЭС21-28535
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Викторовича (далее - ИП Петров С.В.) на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 по делу N А55-5401/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройпластмасс-СП" (далее - ООО "Стройпластмасс-СП", общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными в части решений от 03.02.2021 NN 063/10/18.1-37/2021, 063/10/18.1-38/2021, 063/10/18.1-39/2021, а также предписания от 03.02.2021,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Петрова С.В., общества с ограниченной ответственностью "Корвет", индивидуального предпринимателя Абакумова Романа Олеговича, Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - ОВР по Самарской области), Нижне-Волжского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов,
решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП Петров С.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявления ООО "Стройпластмасс-СП", суды исходили из того, что Самарское УФАС России не доказало наличие в действиях аукционной комиссии ОВР по Самарской области нарушения подпункта "а" пункта 5 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 N 230, пункта 111 Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования, утвержденного приказом Минприроды России от 22.05.2014 N 225.
Суды сочли, что принятие аукционной комиссией ценовых предложений участников аукциона с карточками N 7 (общество) и N 13 (Романова А.Ю.), поданных соответственно на шаге 218 и на шаге 736 ранее, чем аукционная комиссия полностью озвучила цену предмета аукциона, не создало для данных участников преимущественных условий участия в аукционе. Иные участники не лишились возможности предложить свою цену по причине указанных действий ООО "Стройпластмасс-СП" и Романовой А.Ю., каких-либо препятствий к дальнейшему участию в аукционе всех заинтересованных лиц не возникло. Свидетельств тому, что аукционная комиссия избирательно принимала ценовые предложения, поданные с нарушением объявленного ею порядка аукциона, не приведено.
Ввиду таких обстоятельств суды пришли к выводу, что обжалуемые решения и предписание антимонопольного органа являются необоснованными и должны быть признаны недействительными.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела. Доводы отражают позицию предпринимателя, которая ранее получила поддержку антимонопольного органа и была по существу оценена судами в рамках настоящего дела. Повода не согласиться с этой правовой оценкой не имеется.
Предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации из доводов жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать индивидуальному предпринимателю Петрову Сергею Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------