ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 февраля 2022 г. N 305-ЭС21-28726
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РИКА ИНЖИНИРИНГ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021 по делу N А40-170385/2020,
общество с ограниченной ответственностью "ВЕНТА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "РИКА ИНЖИНИРИНГ" о взыскании 2 044 921 руб. 16 коп. задолженности по договору поставки от 26.10.2018 N 3010/2018 (далее - договор поставки), 611 503 руб. 46 коп. задолженности по договору монтажа инженерных систем от 30.10.2018 N 3011/2018 (далее - договор монтажа).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2021, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск.
Установив, что ответчик, в нарушение обязательств по договору поставки произвел оплату за поставленный истцом товар не в полном объеме, суды признали обоснованными требования о взыскании задолженности по указанной сделке.
Удовлетворяя требование о взыскании задолженности по договору монтажа, суды, признав документально подтвержденным факт выполнения истцом соответствующих работ при отсутствии со стороны ответчика претензий по объему и качеству, не выявили доказательств оплаты работ в полном объеме.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "РИКА ИНЖИНИРИНГ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------