ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 февраля 2020 г. N 305-ЭС16-932
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Архитектура, расчет, конструирование - Эксперт" (г. Москва; далее - ООО "АРК-эсперт", заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019 по делу N А40-154771/14-52-1256, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019 по тому же делу
по заявлению ООО "АРК-эсперт" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2015 по делу N А40-154771/14-52-1256 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда г. Москвы (далее - третейский суд) от 15.09.2014 по делу N АТС-4887/14,
определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2019, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно к настоящему делу заявитель ссылается на обстоятельства, установленные при расследовании уголовного дела N 11901450002000599 (решение третейского суда является незаконным, поскольку вынесено на основании подложных документов). Признавая указанное заявление необоснованным, суды учитывали обстоятельства рассмотрения спора по делу N А 40-154771/14-52-1256, установленные при его разрешении факты и исходили из того, что приведенные обществом обстоятельства, приводимых им в качестве вновь открывшихся, были известны обществу не позднее 21.12.2017 (дата вынесения постановления о признании потерпевшим в рамках уголовного дела N 11601450200000627).
Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------