Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2020 N 304-ЭС19-27131 по делу N А67-1454/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2020 г. N 304-ЭС19-27131

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Константинова Геннадия Григорьевича (далее - должник) на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2019 по делу N А67-1454/2018,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным брачного договора от 28.06.2013 (в редакции соглашения о внесении изменений в брачный договор от 05.11.2014), заключенного между должником и Константиновой Марией Александровной, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения режима индивидуальной собственности Константиновой М.А. и восстановления режима совместной собственности супругов в отношении квартиры и гаражного бокса.

Определением суда первой инстанции от 15.03.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.06.2019, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено частично. Брачный договор признан недействительным в части установления режима исключительной собственности Константиновой М.А. в отношении гаражного бокса.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что спорная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи, совместно с ним проживающих, соответственно, на основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации указанная квартира не подлежит включению в конкурсную массу, как имущество, за счет которого не могут быть удовлетворены требования кредиторов. Исходя из изложенного, суд первой инстанции в признании спорной сделки, совершенной в отношении квартиры, отказал.

Признавая необоснованным заявление о признании недействительной сделки, совершенной в отношении гаражного бокса, суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных материалов пришел к выводу о том, что указанный гаражный бокс не является самостоятельным объектом права собственности, на момент совершения оспариваемой сделки находился у должника в пользовании, в связи с чем не может быть включен в состав конкурсной массы.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции в данной части, пришел к выводу о возникновении права собственности Константинова Г.Г. на гаражный бокс в силу закона.

Учитывая признание данного обстоятельства и руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатировал, что передача в преддверии своего банкротства должником в собственность супруги гаражного бокса фактически представляет собой сделку по выводу имущества, в результате совершения которой причинен вред кредиторам должника.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

При разрешении спора в указанной части суды руководствовались пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 213.1, пунктом 1 статьи 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, заявителем не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления