Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 307-ЭС18-24681 по делу N А56-35419/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 г. N 307-ЭС18-24681

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Монолит" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.11.2018 по делу N А56-35419/2017,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Астра-темп" (далее - должник) его конкурсный кредитор - открытое акционерное общество Санкт-Петербургский акционерный коммерческий банк "Таврический" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой заключенного между должником, обществом с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительная компания "Сфера" и обществом "Монолит" соглашения от 31.05.2016 о замене стороны по договору купли-продажи недвижимости от 07.07.2014; применении последствия недействительности сделки в виде возврата должнику жилого дома с кадастровым номером 78:36:5437:121:120 и земельного участка с кадастровым номером 78:36:5437:139, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 174, лит. А.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2018 в удовлетворении заявления банка отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2018, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, принят новый судебный акт - о признании сделки недействительной.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Монолит" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что в рамках настоящего обособленного спора обжаловано соглашение от 31.05.2016, согласно которому должник (покупатель) передал все свои права и обязанности на объекты недвижимости по договору купли-продажи от 07.07.2014 новому покупателю - обществу "Монолит".

Сославшись на правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 307-ЭС15-17721 (4), апелляционный суд указал, что для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации.

Исходя из того, что дело о банкротстве должника возбуждено 26.06.2017, регистрация права собственности на отчужденный объект недвижимости произведена 21.12.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве, апелляционной инстанции суд пришел к выводу, что сделка заключена в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе проанализировав условия оспоренного соглашения, апелляционный суд констатировал, что вышеупомянутые права по договору переданы безвозмездно от должника как к ООО "Монолит" в части оплаченной суммы авансового платежа (30 000 000 руб.), так и к ООО "ИСК "Сфера" в части отсутствия условий соглашения о возврате суммы оплаченного авансового платежа.

Исходя из этого, суд признал, что в настоящем случае совершена сделка по безвозмездной передаче прав на объекты недвижимости, что не соответствует требованиям закона, поскольку фактическое дарение между коммерческими организациями повлекло нарушение прав и законных интересов иных кредиторов должника, и в силу положений статей 10, 168, 575 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание соглашения ничтожной сделкой в силу закона.

Кроме того, обстоятельства совершения спорной сделки квалифицированы апелляционным судом как неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной соглашения (обществом "Монолит"), что признано основанием для признания сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В.САМУЙЛОВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления