Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 301-КГ18-24806 по делу N А11-14194/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 г. N 301-КГ18-24806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018 по делу N А11-14194/2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АгроПромышленная Компания" (далее - Общество, ООО "АгроПромышленная Компания", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - Управление, МТУ Росимущество), об обязании Управления принять решение о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:4423, площадью 125 691 квадратный метр, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство, и направить проект договора купли-продажи земельного участка в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказав в удовлетворении требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в соответствии с подпунктом 4.2.27 главы II Типового положения был направлен пакет документов в адрес Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия соответствующего решения (исх. 17103-06 от 18.12.2017), о чем Общество письмом от 20.12.2017 N 17316-06 было уведомлено.

Ввиду изучения представленных документов, а также направления дополнительных запросов в уполномоченные органы государственной власти Костромской области решение по предоставлению в собственность ООО "Агропромышленная Компания" земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:4423 не принято. Требование об обязании государственного органа предоставить спорный земельный участок в собственность ООО "Агропромышленная Компания" является преждевременным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Как следует из обжалуемых актов, Общество является собственником пятнадцати объектов недвижимости, находящихся по адресу: Костромская область, Костромской район, Бакшеевское сельское поселение, деревня Василево, дом 45, производственный телочный комплекс: сооружение - дезинфекционная площадка, общая площадь 74,9 квадратного метра, инвентарный N 6611; здание - центральная насосная станция, утратившая свое функциональное назначение в результате разрушения, площадь 97,0 квадратных метров, инвентарный N 6611, литера 3; здание - сарай для сена, площадь 751,4 квадратного метра, инвентарный N 6611, литера Е; здание - сарай для сена, площадью 751,4 квадратного метра, инвентарный номер N 6611, литера Ж; здание - кормоцех, площадью 323,2 квадратного метра, инвентарный N 6611, литера Г; сооружение - силосная траншея, площадью 1080,0 квадратных метров, инвентарный N 6611, литера N 2; сооружение - силосная траншея, площадью 1080,0 квадратных метров, инвентарный N 6611, литера N 3; сооружение - силосная траншея, площадью 1080,0 квадратных метров, инвентарный N 6611, литера N 4; сооружение - силосная траншея, площадью 1080,0 квадратных метров, инвентарный N 6611, литера N 5; сооружение - силосная траншея, площадью 1080,0 квадратных метров, инвентарный N 6611, литера N 1; сооружение - эстакада для погрузки животных, протяженность 9,0 метров, инвентарный N 6611, литера N 6; сооружение - ограждение комплекса, протяженностью 430,0 метров, инвентарный N 6611, литера N 8; сооружение - очистные сооружения, объем 10 530 кубических метров, инвентарный N 6611, литера N 9; здание - нежилое строение, площадью 17 309,6 квадратного метра, инвентарный N 6611, литеры А, ААЗ, а; здание - столовая, общая площадь 125,4 квадратного метра, инвентарный N 6611, литера Д, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.02.2013 серии 44- АБ NN 629897, 629899, 630103, 630101, 630104, 630105, 630106, 630107, 630108, 630109, 630110, 630111, 630112, 630115, 630102 соответственно.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 44:07:023601:4423, площадью 125 691 квадратный метр, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство.

Истребуемый земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:000000:574, общей площадью 2 339 274 квадратных метра, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2016 по делу N А31-5404/2016.

22.09.2017 Общество в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратилось в Управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 44:07:023601:4423, площадью 125 691 квадратный метр, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство.

Управление в установленные законом сроки какое-либо решение не приняло, в связи с чем Общество посчитало, что со стороны Управления имело место бездействие, не соответствующее нормам действующего законодательства и нарушающее его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Земельное законодательство гарантирует собственнику объекта недвижимости исключительное право на землепользование в отношении участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта.

Порядок действий МТУ Росимущества, связанных с поступлением заявления о предоставлении земельного участка, определен в пункте 5 статьи 39.17 ЗК РФ.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал на то, что рассмотрение заявлений о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, МТУ Росимущество обязано в тридцатидневный срок со дня поступления соответствующего заявления принять решение о предоставлении земельного участка в собственность и направить заявителю соответствующий проект договора или отказать в предоставлении земельного участка с указанием мотивов.

Необходимость исследования представленного заявителем пакета документов не освобождает уполномоченный орган от принятия решения в установленные законом сроки, которые применительно к настоящему делу нарушены.

Согласно письменных ответов за запросы Управления, ограничения в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствуют.

Установив наличие документального подтверждения использования Обществом объектов недвижимости по назначению в сельскохозяйственном производстве, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении испрошенного земельного участка в собственность Общества.

Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

Отказать в передаче кассационной жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославских областях для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.ЧУЧУНОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления