ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 января 2021 г. N 307-ЭС20-20754
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростов-Полимер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020 по делу N А05-11280/2018,
акционерное общество "Научно - исследовательское проектно-технологическое бюро "Онега" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростов-Полимер" (далее - общество) о взыскании 1 810 000 руб. стоимости оплаченного некачественного товара (тротуарная полимерно - песчаная плитка), переданного по договору поставки от 20.09.2016 N 77/09-16 (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2020, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец (покупатель) указал на обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки товара, поставленного обществом (поставщик) на основании заключенного между сторонами договора от 20.09.2016 N 77/09-16, а также уклонение общества от удовлетворения его претензий относительно ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, содержащей выводы о том, что причиной деформаций является низкое качество самого изделия (наличие скрытых дефектов продукции), придя к выводу о доказанности истцом факта поставки обществом некачественного товара, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 469, 470, 475, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в полном объеме.
Выводы суда первой инстанции поддержали апелляционный суд и суд округа.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, в том числе в части выводов экспертного заключения, не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ростов - Полимер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ
------------------------------------------------------------------