ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 января 2021 г. N 305-ЭС20-17953
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А41-78755/2019, истребованного из Арбитражного суда Московской области, кассационную жалобу гражданина Китайкина Ильи Алексеевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020 по вышеуказанному делу
по иску граждан Китайкина Ильи Алексеевича (далее - Китайкин И.А.), Скачко Натальи Николаевны (Московская область, далее - Скачко Н.Н.), Шарапова Сергея Владимировича (Московская область, далее - Шарапов С.В.), Ткача Бориса Васильевича (Московская область, далее - Ткач Б.В.) (далее - истцы) к акционерному обществу "МОРП" (Московская область, далее - ответчик, общество "МОРП"),
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "НРК-Р.О.С.Т." (Москва, далее - третье лицо),
о признании недействительными решений, принятых на годовом общем собрании акционеров от 13.06.2019, а также решений, принятых на внеочередном общем собрании акционеров от 18.06.2019;
об обязании общества "МОРП" провести вновь общее собрание акционеров с надлежащим извещением всех акционеров общества "МОРП"
(с учетом объединения дел N А41-78752/2019, N А41-78756/2019, N А41-78759/2019, N А41-78755/2019 в одно производство для совместного рассмотрения)
решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы, изученной по материалам дела N А41-78755/2019, истребованного из Арбитражного суда Московской области, не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными обжалуемых решений общего собрания акционеров общества "МОРП", суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1, 181.3, 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", учитывая положения устава общества "МОРП", исходил из того, что акционеры общества были надлежащим образом извещены о проведении как годового общего собрания акционеров 13.06.2019, так и внеочередного общего собрания акционеров 18.06.2019; у истцов была возможность ознакомиться с материалами предстоящих собраний акционеров; решения приняты при наличии кворума; истцами не доказано, что принятые решения не соответствуют закону и существенно нарушили их права.
Выводы судов подробно мотивированы.
Доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неверно распределил судебные расходы, были предметом рассмотрения судов, ими приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений нормативно-правовых актов не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии судами обжалуемых судебных актов не установлено.
С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
отказать гражданину Китайкину Илье Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА
------------------------------------------------------------------