Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 310-ЭС15-17167 по делу N А14-12224/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2016 г. N 310-ЭС15-17167

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (город Москва) и открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Воронеж" (Воронежская область) (далее - заявители) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015 (с учетом определения от 20.03.2015 об исправлении опечаток) по делу N А14-12224/2014, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" (далее - общество "Мириад Рус", истец) к открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" (далее - акционерное общество, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Газпром" (город Москва, далее - общество "Газпром"), открытого акционерного общества "Газпром газораспределение" (город Санкт-Петербург, далее - общество "Газпром газораспределение"), закрытого акционерного общества "Специализированный регистратор - держатель реестра акционеров газовой промышленности" (город Москва, далее - общество "СР-ДРАГа") о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров акционерного общества,

установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2015, которое оставлено без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.09.2015, решение годового общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции признано недействительным, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявителями: обществом "Газпром газораспределение Воронеж" ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части удовлетворения требования о признании недействительным решение годового общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции, обществом "Мириад Рус" - в части отказа в удовлетворении иска по мотиву существенных нарушений судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителей, изучив судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлен факт голосования на годовом общем собрании акционерами обществом "Газпром" и обществом "Газпром газораспределение" большим количеством акций, чем они могли голосовать. Удовлетворяя требование о признании недействительным решения общего собрания участников акционерного общества от 18.06.2014 частично, суды исходили из того, что решение по девятому вопросу повестки дня об утверждении устава акционерного общества в новой редакции принято без установленного законом квалифицированного большинства голосов. Судом признано, что решения по остальным вопросам повестки собрания, приняты в соответствии с требованиями закона.

Принимая судебные акты, суды, установив фактические обстоятельства, правильно применили положения статей 48, 49, 58, 84.2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Все приведенные в кассационной жалобе доводы исследовались судебными инстанциями и получили оценку, основанную на установленных по делу фактических обстоятельствах и правильном применении норм права.

Несогласие заявителей с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мириад Рус" и открытому акционерному обществу "Газпром газораспределение Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.ЗОЛОТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления