ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 11 января 2016 г. N 307-ЭС15-16750
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Желтова П.Г. (Санкт-Петербург) и ОАО "АльфаСтрахование" (г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по делу N А56-55948/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,
Компания "Дисароно инвестментс лимитед" ("Disarono investments limited") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Желтову П.Г. (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 7 586 795 рублей 12 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Орион" и открытое акционерное общество "Альфа Страхование".
Решением от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.09.2015, это решение отменено, иск удовлетворен.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Желтов П.Г. и ОАО "Альфа-Страхование" просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, действия Желтова П.Г. соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.
Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве и установили, что в результате ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лавента" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве последнего не были приняты своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности.
Так, ответчиком выявлена дебиторская задолженность должника на общую сумму 119 517 561 рубля 96 копеек, в том числе в отношении ООО "Ралмир Холдинг Б.В. (далее - холдинг) в размере 12 560 570 рублей 14 копеек.
Согласно проведенной в рамках дела о банкротстве должника оценке рыночная стоимость всей дебиторской задолженности составила 460 000 рублей. Принадлежащие должнику права требования дебиторской задолженности, в том числе и холдинга, проданы с торгов за 483 000 рублей.
Конкурсное производство в отношении должника завершено, 11.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.
По требованию ЗАО "РФК-Санкт-Петербург", которое приобрело право требования проданной 21.03.2013 с торгов дебиторской задолженности холдинга перед должником, 23.08.2013 ему перечислены денежные средства в размере 10 473 212 рублей.
Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением от 10.03.2011 по делу N А56-70732/2010 с холдинга в пользу должника взыскано 10 398 221 рублей 38 копеек долга. 25.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004401863, а 31.07.2012 вынесено определение о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.
Отчет об оценке от 28.12.2012 N 02-12 не содержит указания на вынесенное решение и исполнительный лист в отношении холдинга. Доказательств предоставления этой информации оценщику, а также нецелесообразности предъявления исполнительного листа к взысканию, не представлено.
Установив факт бездействия ответчика по взысканию реальной дебиторской задолженности, суды апелляционной инстанции и округа пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и мотивировано отклонены.
Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях ими норм права, повлиявших на исход дела.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационных жалоб Желтова П.Г. (Санкт-Петербург) и ОАО "АльфаСтрахование" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------