Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 307-ЭС15-16750 по делу N А56-55948/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2016 г. N 307-ЭС15-16750

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Желтова П.Г. (Санкт-Петербург) и ОАО "АльфаСтрахование" (г. Москва) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.09.2015 по делу N А56-55948/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

Компания "Дисароно инвестментс лимитед" ("Disarono investments limited") (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Желтову П.Г. (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 7 586 795 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Орион" и открытое акционерное общество "Альфа Страхование".

Решением от 16.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.09.2015, это решение отменено, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Желтов П.Г. и ОАО "Альфа-Страхование" просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителей, действия Желтова П.Г. соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

Ознакомившись с доводами заявителей, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 129 Закона о банкротстве и установили, что в результате ненадлежащего исполнения заявителем обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Лавента" (далее - должник) в рамках дела о банкротстве последнего не были приняты своевременные меры по взысканию дебиторской задолженности.

Так, ответчиком выявлена дебиторская задолженность должника на общую сумму 119 517 561 рубля 96 копеек, в том числе в отношении ООО "Ралмир Холдинг Б.В. (далее - холдинг) в размере 12 560 570 рублей 14 копеек.

Согласно проведенной в рамках дела о банкротстве должника оценке рыночная стоимость всей дебиторской задолженности составила 460 000 рублей. Принадлежащие должнику права требования дебиторской задолженности, в том числе и холдинга, проданы с торгов за 483 000 рублей.

Конкурсное производство в отношении должника завершено, 11.09.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности должника в связи с его ликвидацией.

По требованию ЗАО "РФК-Санкт-Петербург", которое приобрело право требования проданной 21.03.2013 с торгов дебиторской задолженности холдинга перед должником, 23.08.2013 ему перечислены денежные средства в размере 10 473 212 рублей.

Судами также установлено, что вступившим в законную силу решением от 10.03.2011 по делу N А56-70732/2010 с холдинга в пользу должника взыскано 10 398 221 рублей 38 копеек долга. 25.07.2011 выдан исполнительный лист серии АС N 004401863, а 31.07.2012 вынесено определение о выдаче дубликата указанного исполнительного документа.

Отчет об оценке от 28.12.2012 N 02-12 не содержит указания на вынесенное решение и исполнительный лист в отношении холдинга. Доказательств предоставления этой информации оценщику, а также нецелесообразности предъявления исполнительного листа к взысканию, не представлено.

Установив факт бездействия ответчика по взысканию реальной дебиторской задолженности, суды апелляционной инстанции и округа пришли к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Несогласие заявителей с выводами судов не свидетельствует о существенных нарушениях ими норм права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб Желтова П.Г. (Санкт-Петербург) и ОАО "АльфаСтрахование" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления