Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2016 N 306-ЭС15-16668 по делу N А65-19961/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2016 г. N 306-ЭС15-16668

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Мударисова И.И. (г. Казань) от 20.10.2015 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.08.2015 по делу N А65-19961/2014,

установил:

Сатрутдинов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Мударисову И.И. (далее - заявитель), некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица" о взыскании 2 659 650 рублей убытков.

Решением суда первой инстанции от 11.02.2015 производство по делу в части иска к некоммерческому партнерству "Саморегулирующая организация арбитражных управляющих "Северная столица" прекращено. Иск удовлетворен, с Мударисова И.И. в пользу Сатрутдинова Р.Г. 2 659 650 рублей взыскано убытков, а также проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суд округа постановлением от 28.08.2015 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 23.004.2015 и оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, его действия соответствовали требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем оснований для взыскания убытков не имеется.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своих требований истец указал на реализацию ответчиком, исполнявшим обязанности конкурсного управляющего в рамках дела N А65-12633/2006 о несостоятельности (банкротстве) КО "Общепит" (далее - должник), не подлежащего продаже и не принадлежащего должнику имущества с торгов, а также направление денежных средств, перечисленных истцом по договору купли-продажи от 08.08.2011 N 1, на погашение требований кредиторов при наличии спора о праве в отношении спорного имущества.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4 и 131 Закона о банкротстве.

Суды указали, что с момента получения сведений о наличии в суде спора о праве в отношении спорного имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 08.08.2011 N 1 (дело N А65-18272/2011), а также о наличии запрета распоряжаться спорным имуществом и приостановлении торгов, организованных конкурсным управляющим в отношении спорного имущества, установленных судебным актом арбитражного суда, у конкурсного управляющего не имелось достаточных оснований для дальнейшего распределения полученных по договору купли-продажи от 08.08.2011 N 1 денежных средств.

Конкурсный управляющий, являясь профессионалом в соответствующей сфере деятельности, должен был осознавать указанные риски, в том числе связанные с принятием арбитражным судом судебного акта о признании права собственности на спорное имущество за Республикой Татарстан и, следовательно, признанием реализации имущества не отвечающей требованиям статьи 131 Закона о банкротстве.

Судами установлено, что на момент распоряжения денежными средствами, полученными по договору купли-продажи от 08.08.2011 N 1, конкурсному управляющему было известно о наличии в суде спора о праве в отношении спорного имущества, о наличии судебного запрета распоряжаться данным нежилым помещением, о приостановлении торгов.

При таких обстоятельствах выводы судов представляются основанными на правильном толковании и применении норм права.

Доводы заявителя рассматривались судом округа и получили соответствующую правовую оценку.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мударисова И.И. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В.КАПКАЕВ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления