ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19680
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАФФ" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 по делу N А56-123751/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд капитального строительства и реконструкции" (далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "РАФФ" (далее - общество) о взыскании 44 193 350 рублей 43 копеек пени и 9 141 798 рублей 25 копеек штрафа по контракту от 17.02.2016 N 03/ЗП-16,
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, с общества в пользу учреждения взыскано 300 000 рублей штрафа, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2020 указанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании 44 193 350 рублей 43 копеек неустойки и распределения государственной пошлины, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Не согласившись с постановлением суда округа в части отмены принятых по делу судебных актов, общество направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, учреждение указало на допущенные обществом нарушения условий заключенного между сторонами контракта в части сроков выполнения работ по завершению строительства объекта (здание детского туберкулезного санатория) и предоставления нового обеспечения исполнения обязательств по контракту.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия вины учреждения, не передавшего обществу необходимую проектную и рабочую документацию, разрешение на строительство, в нарушении срока выполнения работ по контракту.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании пени и передавая дело в указанной части на новое рассмотрение, руководствуясь положениями статей 401, 404, 405, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", посчитал выводы судов о том, что обязательства общества по выполнению работ по контракту не могли быть исполнены только по вине учреждения, не основанными на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела.
Указывая судам на необходимость исследовать обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, представленные сторонами в материалы дела доказательства, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела разрешить спор по существу, а также распределить государственную пошлину, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Обжалуя постановление суда округа, общество приводит доводы о том, что судом не учтены обстоятельства безосновательного одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта, указывая при этом, что определение конкретного размера неустойки и разрешение вопроса о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.
Между тем при новом рассмотрении дела общество в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений судом округа норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН
------------------------------------------------------------------