ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-21011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020 по делу N А55-24431/2019 по заявлению акционерного общества "Транс-Альфа" (далее - АО "Транс-Альфа", общество) к антимонопольному органу об оспаривании решения от 22.07.2019 N 8559/4 (с учетом уточнения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Новокуйбышевск, департамента по закупкам администрации городского округа Новокуйбышевск, Новокуйбышевского муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия,
АО "Транс-Альфа" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области о признании незаконным решения антимонопольного органа от 22.07.2019 N 8559/4.
К участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Новокуйбышевск, департамент по закупкам администрации городского округа Новокуйбышевск, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.09.2020, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение антимонопольного органа о возвращении жалобы общества, выраженное в письме от 22.07.2019 N 8559/4, суд обязал антимонопольный орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных АО "Транс-Альфа" требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа, оформленным письмом от 22.07.2019 N 8559/4, жалоба общества на положения аукционной документации электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) низкопольных троллейбусов возвращена, как поданная по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Выражая несогласие с выводами Самарского УФАС России, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 4, 11 статьи 105 Закона N 44-ФЗ, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения антимонопольного органа требованиям законодательства.
Судами установлено, что жалоба была направлена по электронной почте и поступила в антимонопольный орган в пределах срока, установленного частью 4 статьи 105 Закона N 44-ФЗ.
Отклоняя доводы антимонопольного органа со ссылкой на внутренние распорядительные документы, суды исходили из того, что для определения своевременности подачи жалобы в Самарское УФАС России имеет значение момент совершения такого действия самим обществом, а не момент организационного реагирования антимонопольного органа, выразившегося в регистрации жалобы на следующий день после ее подачи заявителем.
Доводы, приведенные в жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
------------------------------------------------------------------