ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 декабря 2020 г. N 306-ЭС19-16955(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2020 по делу N А65-7439/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лесное" (далее - должник),
в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество "Татфондбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р., взыскании с Сибгатова Д.Р. убытков в размере 347 000 руб. и отстранении Сибгатова Д.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2020 и округа от 17.08.2020, жалоба банка удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Сибгатова Д.Р., выразившиеся в привлечении оценщика Лукмановой Л.А. по договору на проведение оценки от 20.09.2017 для оценки имущества должника (26 земельных участков) по завышенной цене в размере 347 000 руб. С Сибгатова Д.Р. в пользу должника взыскано 257 000 руб. убытков. Сибгатов Д.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 1, 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов.
При указанных обстоятельствах суды взыскали с Сибгатова Д.Р. убытки в размере 257 000 руб. на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20.4 Закона о банкротстве.
Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии оснований для отстранения Сибгатова Д.Р. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство Сибгатова Д.Р. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению (часть 5 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------