ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-19181
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнения) общества с ограниченной ответственностью "Мельник" (третье лицо) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020 по делу N А03-19793/2018 (с учетом объединения дел в одно производство) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - компания) к акционерному обществу "Алтайэнергосбыт" о взыскании 2 065 721 руб. 48 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, 3 409 руб. 72 коп. неустойки,
к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мельник" (далее - потребитель, общество "Мельник").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.09.2020, иск удовлетворен в части взыскания 898 032 руб. 65 коп. задолженности. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Между сторонами возник спор по объему потребления электрической энергии потребителем - обществом "Мельник", в отношении которого компанией выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), а также исходили из условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 N 8946.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе акт о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении третьего лица - потребителя от 30.07.2018 N 22-3-0200196, акты допуска в эксплуатацию прибора учета от 30.07.2018 и 20.11.2018, установили факт безучетного потребления электрической энергии, выявленного вследствие несанкционированного вмешательства потребителя в работу системы учета (измерительного комплекса) и пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, признав необоснованным отказ компании в принятии 20.11.2018 в качестве расчетного узла учета и произведенный с 21.11.2018 по 31.08.2019 расчет.
Судами установлено, что акт безучетного потребления составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к нему Основными положениями N 442.
Существенные нарушения порядка (процедуры) составления и оформления акта неучтенного потребления, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного, судами не установлены.
Суд округа согласился с выводами судебных инстанций о доказанности неучтенного потребления.
Доводы жалобы сводятся к опровержению выводов судов о наличии безучетного потребления электрической энергии и ссылкам на наличие пороков в актах, что при правильном применении судами норм материального и процессуального права не составляет предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мельник" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------