ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 декабря 2019 г. N 309-ЭС19-22289
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан (Республика Башкортостан, г. Уфа; далее - управление, административный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018 по делу N А07-27101/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019 по тому же делу
по заявлению управления об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 31.03.2017 серии 02Л01 N 0006480, рег. N 4741 сроком действия "бессрочно", выданной Частному образовательному учреждению дополнительного образования "Учебный центр "Спрут" (далее - учреждение, образовательная организация, лицензиат),
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, указывая на неоднократное неустранение учреждением одних и тех же нарушений в течение длительного периода, свидетельствующих о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством устава образовательной организации путем установления в нем порядка выступления органов управления образовательной организацией от имени образовательной организации, порядка принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие образовательные отношения, а также на необходимость создания лицензиатом официального сайта образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", управление обратилось в суд с настоящим заявлением об аннулировании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 31.03.2017 серии 02Л01 N 0006480, рег. N 4741 сроком действия "бессрочно", выданной лицензиату.
Суды, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса, частями 6, 7, 8 статьи 93 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Положением о лицензировании образовательной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, оценивая характер нарушений и меры, принятые учреждением с целью их устранения, учитывая отсутствие неопровержимых доказательств виновности учреждения и толкуя все неустранимые сомнения в его пользу, суды сочли испрашиваемую управлением для лицензиата меру ответственности несправедливой и несоразмерной вменяемому деянию.
Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для аннулирования лицензии в связи с недоказанностью факта неисполнения учреждением повторно выданного предписания.
Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о существенном нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а направлено на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------