Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2018 N 307-КГ18-21729 по делу N А13-9801/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2018 г. N 307-КГ18-21729

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 06.11.2018 общества с ограниченной ответственностью "Энергострой" (далее - ООО "Энергострой", общество) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018 по делу N А13-9801/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Вологодской области (далее - МИФНС N 11, налоговый орган) о признании недействительным решения от 26.12.2016 N 13-20/18 о привлечении к налоговой ответственности и к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по городу Москве (далее - ИФНС N 29) об обязании устранить допущенные нарушения прав общества,

установила:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.09.2018, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Энергострой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального прав, неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали доказанными. Доводы жалобы, исходя из их содержания, заявлены в отношении решения от 26.12.2016 N 13-20/18 о привлечении к налоговой ответственности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением МИФНС N 11 от 26.12.2016 N 13-20/18, вынесенным по итогам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 31.12.2014, ООО "Энергострой" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в неполной уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с применением налоговых вычетов в отношении хозяйственных операций, реальность совершения которых не подтверждена. Обществу доначислен НДС в общей сумме 66 626 891 руб. 25 коп., а также пени по указанному налогу в сумме 17 936 409 руб. 64 коп., назначен штраф в размере 2 765 804 руб. 50 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 13.04.2017 N 07-09/05141@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 93.1, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленной процедуры.

Как установлено судами, в ходе проведения проверки, а равно в рамках судебного разбирательства общество не представило первичные учетные документы, подтверждающие факт совершения хозяйственных операций, в отношении которых заявлены спорные налоговые вычеты по НДС.

В отношении контрагентов: общества с ограниченной ответственностью "Нортекс" и общества с ограниченной ответственностью "ЭС-Би-ЭС Проект" установлено наличие признаков номинальных организаций, не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность: отсутствие необходимых ресурсов и средств, в том числе для ведения строительных и монтажных работ, выполняемых для общества; отсутствие обычных для хозяйственной деятельности платежей; транзитный характер движения средств по счетам и др.

В кассационной жалобе ООО "Энергострой" заявляет, что налоговым органом не приняты исчерпывающие меры по истребованию от контрагентов отсутствующих у общества первичных учетных документов по спорным хозяйственным операциям, неправомерном применении налоговым органом расчетного способа определения налоговой обязанности общества.

Доводы опровергаются содержанием судебных актов, из которых следует, что налоговым органом в ходе проверки осуществлен запрос сведений в отношении всех контрагентов общества, выявленных по результатам анализа его банковских операций. Часть налоговых вычетов признана МИНФС N 11 ввиду поступления от контрагентов запрошенных первичных документов. Налоговая обязанность общества установлена обжалуемым решением применительно к тем сделкам, по которым необходимые доказательства не поступили, что не свидетельствует о незаконности действий налогового органа, поскольку, как обоснованно отмечено судами, обязанность подтвердить правомерность заявленных в декларациях вычетов по НДС лежит на обществе.

Переоценка доказательства и установление новых обстоятельств к полномочиям кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, установленным статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится.

Существенного нарушения норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Энергострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления