ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-21807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 26.10.2018 Администрации города Улан-Удэ (далее также - администрация) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 по делу N А10-7875/2017 Арбитражного суда Республики Бурятия
по иску администрации к Республике Бурятия в лице Министерства финансов Республике Бурятия о взыскании за счет казны Республики Бурятия убытков в размере 1 388 526 руб. 10 коп., возникших в связи с обеспечением жилищных прав гражданина,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Жарникова Сергея Геннадьевича,
решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.02.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2018), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, заявленные требования удовлетворены. С Республики Бурятия в лице Министерства финансов Республике Бурятия за счет казны Республики Бурятия в пользу администрации взыскана заявленная сумма убытков.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.09.2018 указанные судебные акты отменены, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация города Улан-Удэ ставит вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, на основании решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 15.10.2014 по делу N 2-5709/2014 на администрацию возложена обязанность предоставить Жарникову С.Г. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, равнозначное занимаемому жилому помещению, в черте г. Улан-Удэ, и пригодное для постоянного проживания, взамен аварийного, подлежащего сносу, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Банзарова, д. 26/2, кв. 1.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20.01.2015 изменен способ и порядок исполнения решения суда путем взыскания с администрации в пользу Жарникова С.Г. денежных средств в размере 1 388 526 руб. 10 коп.
Администрация обратилась в арбитражный суд с требованием к Республике Бурятия о возмещении убытков, возникших у муниципального образования по причине выплаты указанной суммы.
Отменяя акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции исходил из обстоятельств, установленных судами применительно к имеющимся в деле доказательствам, и руководствовался статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".
Суд учел, что согласно акту от 25.12.2013 N 28 обследования жилого помещения жилого дома, заключению от 25.12.2013 N 28 жилое помещение, расположенное по адресу: ул. Банзарова N 26/2, кв. N 1, принадлежащее на праве собственности Жарникову С.Г., признано непригодным для проживания.
Согласно положениям статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим сносу, может быть изъято у собственника с выплатой ему возмещения либо предоставлением взамен иного жилого помещения. Обязанность по реализации соответствующей процедуры лежит на органе, принявшем решение о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу.
Ввиду изложенного суд пришел к выводу, что возникновение убытков обусловлено непосредственно бездействием администрации города Улан-Удэ.
В кассационной жалобе администрация возражает против этого вывода, указывая на необходимость применения Закона Республики Бурятия от 07.07.2006 N 1732-III "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма", согласно которому лица, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, принимаются на учет для предоставления жилья из государственного жилищного фонда Республики Бурятия.
Довод основан на ошибочном понимании приведенного нормативного правового акта, из содержания которого не следует принятие Республикой Бурятией на себя расходного обязательства по предоставления жилья рассматриваемой категории граждан. Принятие граждан на учет для предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда о таком расходном обязательстве не свидетельствует и не освобождает муниципальное образование от реализации обязанностей, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.
Доводы жалобы воспроизводят позицию администрации, которая заявлялась при рассмотрении настоящего дела, была поддержана судами первой и апелляционной инстанции, всесторонне изучена кассационным судом и обоснованно отклонена. Выводы суда кассационной инстанции основаны на правильном применении норм материального права, оснований для отмены либо изменения вынесенного им судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать Администрации города Улан-Удэ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------