ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-19843
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Научно-исследовательского центра (войсковой части 23527) федерального государственного бюджетного учреждения "48 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.11.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по делу N А28-1531/2017 по иску акционерного общества "Кировские коммунальные системы" (далее - общество) о взыскании с учреждения 50 656 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в ноябре 2016 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 N 41-1787, а также 1 657 руб. 72 коп. неустойки, начисленной с 13.12.2016 по 11.04.2017 (с учетом уточнения заявленных требований),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (далее - общество "ГУЖФ), федеральное государственное казенное учреждение "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление".
Решением суда первой инстанции от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.03.2018 и постановлением суда округа от 09.08.2018, иск удовлетворен.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу и приложенные материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для обращения общества (организации водопроводно-канализационного хозяйства) в арбитражный суд явилась неполная оплата учреждением (абонентом) оказанных в спорный период услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28.12.2016 N 41-1787.
При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", оценили представленные сторонами доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, признав доказанным факт оказания спорных услуг в рамках заключенного сторонам договора.
Суды исходили из того, что учреждение в заявленный период являлось законным владельцем и эксплуатировало спорные ЦТП.
Объем предъявленных к взысканию услуг, определенный за минусом объемов потребления иными лицами, проверен судами, признан обоснованным и учреждением по существу не оспорен.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения учреждения об отсутствии оснований для взыскания стоимости спорных ресурсов, мотивированные полной оплатой собственного потребления, неверным определением объемов потребления иными лицами (многоквартирными домами) и фактической эксплуатацией спорных ЦТП иным лицом, были предметом детального исследования и оценки судов и мотивированно отклонены.
Судебные инстанции исходили из непредставления учреждением достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт прекращения права оперативного управления на спорные объекты (ЦТП) либо использования данных объектов иными законными владельцами, а также информации об иных объемах потребления многоквартирными домами под управлением общества "ГУЖФ".
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.
С учетом изложенного судья не находит предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать федеральному государственному бюджетному учреждению (войсковой части 23527) "48 центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------