ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2022 г. N 305-ЭС22-9834(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Репницына Ярослава Владимировича (далее - должник) - Евграфова Евгения Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
в рамках дела о банкротстве должника его финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов из Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области (далее - ИФНС) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - Росреестр) в отношении супруги должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2022 по делу N А40-180412/2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, материалы дела N А40-180412/2019, судья считает, что жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, кредиторами должника на собрании 19.04.2021 среди прочего приняты решения:
- обязать финансового управляющего запросить в ИФНС представление в Арбитражный суд города Москвы сведений о банковских счетах, открытых на имя Репницыной Светланы Николаевны;
- обязать финансового управляющего запросить в Росреестре сведения об имевшихся (имеющихся) объектах недвижимого имущества на территории Российской Федерации в период с 09.11.2013 по настоящее время в отношении Репницыной Светланы Николаевны.
В заявлении финансовый управляющий пояснил, что им были направлены запросы в ИФНС и Росреестр 21.10.2021, однако ответы на них не поступили, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об истребовании документов.
Руководствуясь статьями 213.9, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об истребовании документов.
Суды исходили из того, что финансовый управляющий не лишен возможности запросить необходимые ему сведения непосредственно у Репницыной С.Н.
Суды указали, что финансовый управляющий, заявляя ходатайство об истребовании документов, сослался на подписание брачного договора супругами Репницыными в 2013 году, расторжение ими брака в 2016, а также пользование должником имуществом, принадлежащим Репницыной С.Н. При этом в материалы дела не представлены доказательства недействительности брачного договора, доказательства признания расторгнутого брака фиктивным, а также доказательства неправомерного владения/пользования имуществом Репницыной С.Н.
В кассационной жалобе финансовый управляющий выражает несогласие с выводами судебных инстанций, полагая, что в рассматриваемом случае имеются конкретные подтверждения использования должником данных Репницыной С.Н. для фиктивного оформления на нее имущества должника, в частности, вступившие в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы о признании недействительными сделок, в результате которых ликвидное имущество было переоформлено должником на супругу.
Заявитель указывает на невозможность получения запрашиваемой у Росреестра информации самостоятельно, поскольку предоставление такой информации возможно только в отношении должника, а не иных третьих лиц.
Кроме того, заявитель отмечает, что при предоставлении информации самой Репницыной С.Н. финансовому управляющему все равно бы потребовались рассматриваемые в настоящем споре запросы для проверки полноты и достоверности полученной информации.
В силу части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья находит приведенные заявителем доводы достаточным основанием для передачи кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
кассационную жалобу финансового управляющего Репницына Ярослава Владимировича - Евграфова Евгения Юрьевича передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение жалобы на 12 декабря 2022 года в 10 час. 00 мин. в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Г.Г.КИРЕЙКОВА
------------------------------------------------------------------