ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2020 г. N 310-ЭС20-17059
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр Инжиниринг и Сервис" (далее - ООО "РЦ Инжиниринг и Сервис", общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019 по делу N А14-13487/2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020 по тому же делу
по иску Департамента промышленности и транспорта Воронежской области (далее также - департамент) к обществу о взыскании субсидии в размере 5 000 000 рублей, процентов за уклонение от возврата денежных средств (субсидии) за период с 28.12.2017 по 01.07.2019,
решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "РЦ Инжиниринг и Сервис" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и норм процессуального права. По мнению общества, ему неправомерно вменено в вину нарушение условий предоставления субсидии, поскольку такие условий определяются перед выделением денежных средств и они были выполнены. Неисполнение обязательств в ходе исполнения соглашения, когда субсидия уже выплачена, не может рассматриваться как нарушение условий ее предоставление. Также заявитель считает, что у него не было необходимости доказывать выполнение показателей результативности использования субсидии, поскольку это не может являться основанием для ее возврата; судами соответствующие доказательства не истребовались. Ссылается на недобросовестное и противоречивое поведения департамента; невозможность применения к правоотношениям сторон положений гражданского законодательства.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как усматривается из судебных актов, в соответствии с соглашением от 22.12.2017, заключенным с Департаментом промышленности и транспорта Воронежской области, обществу была предоставлена субсидия из бюджета Воронежской области на создание и (или) обеспечение деятельности региональных центров инжиниринга для субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 5 000 000 рублей.
По условиям соглашения общество приняло на себя обязательства обеспечить предоставление департаменту в установленный срок отчета о достижении показателей результативности использования субсидии; при поступлении запроса от департамента предоставить информацию и документы, подтверждающие целевое использование субсидии и исполнение соглашения.
Неисполнение обществом обязанности по представлению информации явилось причиной для обращения департамента в суд с иском по настоящему делу.
Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 38, 69, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления субсидий из областного бюджета субъектам малого и среднего предпринимательства на 2017 год, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 23.11.2017 N 921 (далее - Порядок предоставления субсидий), условиями соглашения от 22.12.2017 о предоставлении субсидии.
Как установлено, 14.12.2018 департамент обратился к обществу с запросом, в котором просил представить отчет о ходе движения денежных средств за 2018 год, информацию об открытых счетах в банковских учреждениях, сведения о достижении обществом параметров бизнес-плана, представленного в составе заявки на получение субсидий. Запрошенная информация имела непосредственное отношение к проверке целевого использования субсидии, поскольку реализация бизнес-плана являлась одним из условий расходования субсидии, установленных при заключении соглашения. Действия департамента совершены в пределах имеющихся у него полномочий, вытекающих, в том числе, из соглашения. Следовательно, у общества имелась обязанности исполнить запрос и предоставить требующуюся информацию.
Обязанность по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование субсидии, обществом не выполнена. Доказательства достижения показателей результативности субсидии и выполнения параметров бизнес-плата не представлены ни департаменту, ни в судебное разбирательство, в связи с чем суды пришли к выводу о наличии предусмотренных Порядком предоставления субсидий и соглашением от 22.12.2017 оснований для возврата полученных обществом денежных средств.
Поскольку общество не смогло подтвердить законное использование субсидии, то есть расходование денежных средств в соответствии с условиями соглашения и достижение с их помощью определенного результата, суды нашли, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение и, как следствие, обязанность возместить бюджету Воронежской области проценты за пользование чужими денежными средствами.
Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права, сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств дела, получивших надлежащую правовую квалификацию.
Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.
Сведений о наличии оснований для отмены либо изменений судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр Инжиниринг и Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда
Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА
------------------------------------------------------------------