ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2020 г. N 305-ЭС20-16897
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу страхового общества с ограниченной ответственностью "Армения Иншуранс" (истец, Республика Армения) на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019 по делу N А40-315367/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2020 по тому же делу по иску общества "Армения Иншуранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" о взыскании 1 616 391 рубля 14 копеек перестраховочного возмещения на основании договора от 05.03.2015 N 15FR0087RMT-01 с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Страховой брокер "Малакут",
решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.07.2020 решение от 09.07.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2019 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Армения Иншуранс" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности, его перерыв предшествовавшим предъявлением иска по установленной подсудности.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Для исчисления срока исковой давности судами правомерно применялись условия договора от 05.03.2015 N 15FR0087RMT-01 о действиях сторон в связи с наступившим страховым случаем.
Суды установили, что ответчик в течение согласованных 10-и банковских дней не оплатил направленный ему брокером счет на спорную сумму убытков и начинающий течение по завершении этого периода двухлетний срок на предъявление иска об убытках истек ко дню подачи рассматриваемого искового заявления в арбитражный суд (статьи 199, 200, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Перерыва течения срока исковой давности в связи с обстоятельствами, соответствующими статьям 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, учитывая отсутствие со стороны ответчика признания долга и возвращение ранее поданного искового заявления.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать страховому обществу с ограниченной ответственностью "Армения Иншуранс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
------------------------------------------------------------------