ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2020 г. N 305-ЭС19-24742(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по городу Москве на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2020 по делу N А41-1727/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсал" (далее - должник),
по вопросу о привлечении Курилович Ирины Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,
при новом рассмотрении спора постановлением суда апелляционной инстанции (рассматривавшего дело по правилам суда первой инстанции) от 26.02.2020 заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 10.07.2020 названное постановление отменено, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя постановление от 26.02.2020, суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности и исходил из того, что не имеется оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Курилович Ирины Владимировны как бывшего главного бухгалтера должника, в частности, ввиду того, что ее статус как контролирующего должника лица не подтвержден, а также не подтвержден факт совершения действий, причинивших вред кредиторам должника.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Российской Федерации
И.А.БУКИНА
------------------------------------------------------------------