Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 310-ЭС17-16455 по делу N А08-932/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу коммерческого банка "Локо-Банк" (ответчик) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.07.2017 по делу N А08-932/2016 Арбитражного суда Белгородской области

по иску коммерческого банка "Локо-Банк" (акционерное общество) (г. Москва, далее - банк) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (г. Москва), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (далее - управление по Белгородской области) о взыскании 6 036 096 руб. 75 коп. убытков (с учетом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, Козлова Евгения Юрьевича, общества с ограниченной ответственностью "Автогрупп", Гащенко Руслана Владимировича, Деминой Натали Николаевны,

установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.10.2016 иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу банка взыскано 6 036 096 руб. 75 коп. убытков, в иске банка к управлению по Белгородской области отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 решение суда отменено в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в пользу банка 6 036 096 руб. 75 коп. убытков, в удовлетворении иска в указанной части отказано; в остальной части решение оставлено без изменения.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также нарушения в применении судами норм материального права, просит судебные акты апелляционной инстанции и суда округа отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что иск мотивирован причинением банку убытков вследствие утраты заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Полагая, что возможность исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 19.01.2015 по делу N 2-158/15 утрачена, получение денежных средств за счет реализации транспортных средств не возможно по причине незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, банк обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 80, 86, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", исходя из недоказанности факта утраты переданных на хранение транспортных средств вследствие незаконных действий (бездействия) судебных приставов, в том числе в результате неосуществления их ареста в рамках исполнительных листов, выданных Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных банком требований, в связи с недоказанностью наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава и причинением истцу убытков, а также недоказанностью утраты возможности получения удовлетворения требований за счет транспортных средств, находящихся в розыске.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать коммерческому банку "Локо-Банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления