Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 308-КГ17-16416 по делу N А53-29377/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 г. N 308-КГ17-16416

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 08.09.2017 Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - УФССП по Ростовской области) и кассационную жалобу от 11.09.2017 общества с ограниченной ответственностью "Юг" (далее - ООО "Юг") на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 по делу N А53-29377/2016 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению акционерного общества "Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - АО "МСП Лизинг") к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по вскрытию и входу в закрытое помещение корпуса N 2 (1-й этаж, часть комнаты 1 площадью 500 кв. м), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Лесная биржа д. 6,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - УФССП по Ростовской области, ООО "Юг", общества с ограниченной ответственностью "Дим Арт" (далее - ООО "Дим Арт"),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, УФССП по Ростовской области и ООО "Юг" просят постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставом-исполнителем осуществлялось исполнительное производство N 62381/15/61076-ИП по принудительному исполнению ООО "Дим Арт" обязанности по передаче ООО "Юг" имущества согласно приложению N 1 к договору купли-продажи от 20.08.2014 N 13.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен исполнительный розыск имущества, по результатам которого установлено предположительное его место нахождения в помещении по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Лесная биржа д. 6, которое по договору аренды занимает АО "МСП Лизинг".

Ввиду уклонения АО "МСП Лизинг" от участия в осмотре имущества судебным приставом-исполнителем был принудительно осуществлен проход на территорию и в помещение, занимаемое АО "МСП Лизинг", и идентификация находящегося в нем имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды применительно к установленным обстоятельствам дела руководствовались статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 5, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 4, 30, 64, 65, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве"). Суды исходили из позиции, что судебный пристав-исполнитель наделен правом проходить и осматривать помещения, занимаемые иными лицами, без их согласия. Оспариваемые действия совершены в ходе исполнительного розыска в полном соответствии с нормами законодательства, прав и интересов заявителя не нарушают.

Суд кассационной инстанции с данной позицией не согласился, указав, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия направлены на обращение взыскания по исполнительному документу на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Согласно статье 77 Закона об исполнительном производстве такие меры осуществляются на основании судебного акта, однако данное требование не было соблюдено судебным приставом-исполнителем.

В кассационной жалобе УФССП России не соглашается с изложенной позицией, считая, что судом неправомерно применены положения названной статьи. Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по розыску имущества, меры по обращению на него взыскания по исполнительному документу не предпринимались.

Заявленный довод не может быть принят во внимание, поскольку опровергается содержанием судебных актов. В них отмечается, что судебным приставом-исполнителем по результатам осмотра помещения составлена опись имущества, оно оставлено под охраной АО "МСП Лизинг", но под ответственность взыскателя - ООО "Юг". В дальнейшем предпринятые судебным приставом-исполнителем меры явились основанием для наложения ареста на имущество, выявленное в помещении АО "МСП Лизинг", спор о законности которого рассматривался судами в ходе самостоятельного производства по делу N А63-13908/2016.

В кассационной жалобе ООО "Юг" указывается, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя права и интересы АО "МСП Лизинг" не были нарушены. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, однако оно не было учтено судом кассационной инстанции.

Между тем, действующее законодательство предусматривает разрешение требований об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, судом. Поскольку данные меры были реализованы судебным приставом-исполнителем во внесудебном порядке, право АО "МСП Лизинг" осуществить защиту своих прав и интересов в суде, которое вытекает из положений статьи 77 Закона об исполнительном производстве, было ограничено.

Руководствуясь статьями 291.5, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области и кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юг" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

М.В.ПРОНИНА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления