Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 N 306-КГ17-16110 N А65-19224/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2017 г. N 306-КГ17-16110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамснефтехим" (г. Нижнекамск, далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017 по тому же делу

по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (г. Нижнекамск, далее - общество) к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной Таможенной службы о признании незаконными решений таможенного органа по классификации товаров от 17.05.2016 N РКТ-10404000-16/000124, N РКТ-10404000-16/000125, N РКТ-10404000-16/000126, N РКТ-10404000-16/000127, N РКТ-10404000-16/000128, N РКТ-10404000-16/000129 и от 17.12.2015 N РКТ-10404070-15/000037,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Спор касается вопроса классификации ввезенного в адрес общества на таможенную территорию Таможенного союза товара: "молекулярные сита "AxSorb 537 1.6" (товар 1), "AxSorb 537 3,2" (товар 2).

Товары классифицированы обществом в товарной подсубпозиции 3824 90 150 0 по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как "прочие иониты" со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

По итогам проверки правильности классификации ввезенного обществом товара установлено, что в декларациях указан неверный код ТН ВЭД ТС, в связи с чем таможенным органом приняты оспариваемые решения, согласно которым товар классифицирован по коду 6815 99 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (до 01.09.2013, ставка ввозной таможенной пошлины 15%); 6815 99 000 9 ТН ВЭД ТС (с 01.09.2013, ставка ввозной таможенной пошлины с 01.09.2013-14,4%, с 01.09.2014-13,8%), как "изделия из камня или других минеральных веществ (включая углеродные волокна, изделия из углеродных волокон и изделия из торфа), в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие изделия: - прочие: - прочие".

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая результаты таможенных экспертиз (первичной и дополнительной), а также информацию о технологии производства товара, представленную производителем, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, суд пришел к выводу, что ввезенный товар является изделием необожженным из минеральных материалов (алюмосиликатов) со связующим компонентом, не содержит магнезит, доломит, хромит, не является изделием из огнеупорного материала с химическими связующими веществами и не относится к ионообменным продуктам; полученными за несколько операций, исключая обжиг более 800 °С, сырьем для их получения служит алюмосиликат натрия, а потому спорные товары подлежат классификации в подсубпозиции 6815 99 000 0/6815 99 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 17.12.2015 N РКТ-10404070-15/000037, суды пришли к выводу о пропуске заявителем срока на обжалование ненормативных актов, руководствуясь при этом частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, поскольку заявителем не приведены обстоятельства, препятствовавшие ему обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного срока.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и к установлению иных фактических обстоятельств по делу.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать публичному акционерному обществу "Нижнекамснефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления