ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 ноября 2016 г. N 304-ЭС16-14550
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 по делу N А46-13379/2015
по заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (г. Омск) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск) об оспаривании отказа от 18.09.2015 N 55/101/019/2015/6485 в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости,
решением Арбитражного суда Омской области от 10.02.2016 департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее - департамент) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра) от 18.09.2015 N 55/101/019/2015/6485 в государственной регистрации права муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Сажинская, 35, кв. 1, обязании осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2016 решение суда первой инстанции отменено, заявленные департаментом требования удовлетворены. Суд признал оспариваемый отказ Управления Росреестра незаконным и обязал регистрирующий орган осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на вышеуказанный объект недвижимости.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии у Управления Росреестра предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорный объект недвижимости.
С учетом установленных по делу обстоятельств и характера отношений, возникающих при государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, принудительно изъятый для муниципальных нужд решением суда общей юрисдикции, суд пришел к выводу о том, что расхождение в площади объекта не свидетельствует о нетождественности объекта, являющегося предметом государственной регистрации права муниципальной собственности.
Суд округа в постановлении от 08.08.2016 поддержав выводы суда апелляционной инстанции, учел при этом также то, что в связи с изъятием квартиры путем выкупа во исполнение программы расселения и сноса, площадь зарегистрированной квартиры в настоящем случае не имеет значения.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать в передаче кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
------------------------------------------------------------------