ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 октября 2019 г. N 308-ЭС19-11537
Резолютивная часть определения объявлена 09 октября 2019 года.
Полный текст определения изготовлен 10 октября 2019 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу N А53-17875/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по тому же делу
по заявлению муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Кировского района" города Ростова-на-Дону о признании незаконными пунктов 1 и 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 14.03.2018 по делам N 405/03, 432/03, 433/03,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Спектр", общества с ограниченной ответственностью "РИТМ", индивидуального предпринимателя Седракяна Владимира Владимировича.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, у суда имеются доказательства их надлежащего извещения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр"), общество с ограниченной ответственностью "РИТМ" (далее - ООО "РИТМ") и индивидуальный предприниматель Седракян Владимир Владимирович (далее - предприниматель) обратились в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) с жалобами на действия заказчика - муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Кировского района" (далее - учреждение, заказчик), выразившиеся в отказе в допуске к участию в электронном аукционе N 0358300154917000014 на выполнение в 2018 году комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети, объектов благоустройства и озеленения на территории Кировского района города Ростова-на-Дону.
По результатам рассмотрения дел N 405/03, 432/03, 433/03 антимонопольным органом вынесено решение от 14.03.2018 N 4047/03 о признании жалоб обоснованными (пункт 1); аукционная комиссия заказчика признана нарушившей требования части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2), что выразилось в отсутствии у аукционной комиссии учреждения основания для отказа в допуске к торгам данным участникам по товару "гвозди строительные". Выдано предписание, которым на заказчика и аукционную комиссию возложена обязанность по устранению нарушения законодательства о контрактной системе.
Не согласившись с пунктами 1 и 2 решения управления, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором просило признать данные пункты незаконными.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Завьяловой Т.В. от 28.08.2019 кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
До начала рассмотрения дела в судебном заседании от антимонопольного органа поступило ходатайство об отзыве кассационной жалобы.
Рассмотрев данное ходатайство в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, Судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в ее удовлетворении.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы вместе с делом вправе оставить кассационную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 291.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.
Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.
В рассматриваемом случае антимонопольный орган как участник спорных правоотношений утратил интерес в рассмотрении по существу кассационной жалобы. Оснований полагать, что заявленный отказ от жалобы не соответствует положениям закона или затрагивает права иных лиц, не имеется.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5, пункта 7 части 1 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2018 по делу N А53-17875/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.03.2019 по тому же делу оставить без рассмотрения по существу.
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
М.К.АНТОНОВА
Н.В.ПАВЛОВА
------------------------------------------------------------------