ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 октября 2019 г. N 301-ЭС19-18225
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019 по делу N А79-14253/2017
по заявлению акционерного общества "Тандер" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - управление, Роспотребнадзор) о признании недействительными пунктов 15, 17, 19 предписания от 11.09.2017 N 196,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "СКИМ", общества с ограниченной ответственностью "СНИП" и федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Марий Эл",
решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.06.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации
Как усматривается из судебных актов, Роспотребнадзором проведена проверка выполнения ранее выданного обществу предписания на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.
По результатам проверки управлением выдано предписание от 11.09.2017 N 196, которым на общество в срок до 20.01.2018 возложены обязанности в отношении магазина "Магнит", расположенного по адресу: город Чебоксары, бульвар Эгерский, дом 26, оборудовать приточно-вытяжной механической вентиляцией складские помещения хранения пищевых продуктов, вспомогательные помещения (моечное помещение, фасовочное помещение) (пункт 15); в отношении магазинов "Магнит", расположенных по адресу: город Чебоксары, улица К. Иванова, дом 91 и проспект Мира, дом 15, организовать загрузку пищевых продуктов в магазин в соответствии с требованиями Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 (далее - СП 2.3.6.1066-01) (пункты 17 и 19).
Считая предписание в указанной части незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", статей 1, 11, 15, 24, 39, 42 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СП 2.3.6.1066-01, Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПин 2.1.2.2645-10), пришли к выводу о том, что оспоренные пункты предписания соответствуют требованиям законодательства и не нарушают права и законные интересы общества.
Судебные инстанции исходили из того, что жилые дома N 91 по улице К. Иванова и N 15 по проспекту Мира города Чебоксары имеют окна со всех сторон здания, в том числе с торцов. Загрузка пищевых продуктов в магазины "Магнит" осуществлялась с фасада дома N 91 под окнами жилых квартир и со стороны двора дома N 15, где расположены окна и входы в квартиры, при этом подземный туннель со специальным загрузочным помещением и закрытый дебаркадер отсутствуют. Таким образом, загрузка продуктов в данные магазины "Магнит" осуществлялась обществом с нарушением требований пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 и пункта 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10.
Также судами установлено, что в магазине "Магнит", расположенном в доме N 26 на Эгерском бульваре города Чебоксары, два складских помещения хранения пищевых продуктов, вспомогательное помещение (фасовочное) не оборудованы приточно-вытяжной механической вентиляцией, что в соответствии с СП 2.3.6.1066-01 является обязательным условием деятельности объектов торговли, призванным обеспечить надлежащий воздухообмен в помещениях таких объектов, и не допускает каких-либо исключений, включая наличие естественной вентиляции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что предписание управления нарушает принцип правовой определенности, не указывает какие действия необходимо совершить и какой получить результат, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.
Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и основаны на ином применении к ним положений законодательства, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
отказать акционерному обществу "Тандер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА
------------------------------------------------------------------