ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 октября 2018 г. N 305-ЭС18-17002
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" (истец, г. Москва) от 31.08.2018 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А40-72160/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажтелеком" (г. Москва) о взыскании 24 145 790 руб. 15 коп. задолженности, 3 590 565 руб. 97 коп. пеней по договору поставки (с учетом уточнения иска), при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Прогресс",
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017 иск удовлетворен.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2018, решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 17 095 110 руб. 26 коп. основного долга, 2 571 742 руб. 73 коп. пеней.
Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов, оставить в силе решение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.
Руководствуясь статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции признал требование истца обоснованным по праву и размеру в удовлетворенной части.
Оспаривание данной судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТехСервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Верховного Суда Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
------------------------------------------------------------------