ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 10 октября 2018 г. N 304-ЭС18-6789(6)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.06.2018 по делу N А03-22360/2015,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Бабинский Олег Васильевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) о передаче жилых помещений.
Определением суда первой инстанции от 02.08.2016 в реестр включены требования Бабинского О.В. о передаче однокомнатной квартиры общей площадью 39,11 кв. м.
Впоследствии конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о пересмотре определения от 02.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.03.2018 и округа от 27.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что приведенные конкурсным управляющим должником обстоятельства по сути являются новыми доказательствами.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Д.В.КАПКАЕВ
------------------------------------------------------------------