Законодательство РФ

Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2017 N 305-ЭС17-13913 по делу N А41-78632/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2017 г. N 305-ЭС17-13913

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (ответчик, г. Красногорск) на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу N А41-78632/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.06.2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентон-Медикал" (г. Москва, далее - общество) к государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" (далее - учреждение) о взыскании 9 937 321 рублей неосновательного обогащения,

установил:

Арбитражный суд Московской области принял представленный обществом расчет подлежащей удержанию с него за нарушение срока поставки неустойки и за вычетом определенной обществом суммы решением от 19.12.2016 удовлетворил иск в размере 7 802 336 рублей 89 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 решение от 19.12.2016 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. Суд апелляционной инстанции признал требование общества об оплате поставленного товара и требование учреждения об уплате неустойки зачетными друг к другу и учел, что учреждения о зачете не заявило, поэтому отменил решение и удовлетворил иск общества как обоснованный.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.06.2017 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит об отмене судебных актов как незаконных, противоречащих содержанию контракта, не оспоренного обществом и правомерно примененного, ссылается на рассмотрение судом апелляционной инстанции незаявленного иска об оплате товара.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Взыскиваемое неосновательное обогащение представляет собой сумму, удержанную учреждением из стоимости поставленного обществом в рамках государственного контракта от 30.12.2015 N 0148200005415000955 товара в качестве неустойки за нарушение срока поставки.

В связи с этим суды правомерно проверяли исполнение сторонами встречных обязательств по передаче товара и его оплате и такая проверка не выходит за пределы оснований иска.

Суд первой инстанции установил удержание учреждением неустойки в большем положенного размере и наличие заявления общества об уменьшении положенного размера неустойки.

Суд апелляционной инстанции при наличии спора о размере неустойки пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании стоимости товара и уплате неустойки зачетны друг к другу, однако свои возражения в отношении иска учреждение не облекло в надлежащую форму и не доказало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск общества с указанием на неутраченное учреждением право на взыскание неустойки в самостоятельном порядке.

Наличие у учреждения такого права исключает пересмотр судебных актов в кассационном порядке Верховным Судом Российской Федерации в силу установленных для пересмотра оснований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать государственному казенному учреждению Московской области "Дирекция единого заказчика Министерства здравоохранения Московской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Верховного Суда Российской Федерации

Н.А.КСЕНОФОНТОВА

------------------------------------------------------------------




Популярные статьи и материалы
N 400-ФЗ от 28.12.2013

ФЗ о страховых пенсиях

N 69-ФЗ от 21.12.1994

ФЗ о пожарной безопасности

N 40-ФЗ от 25.04.2002

ФЗ об ОСАГО

N 273-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ об образовании

N 79-ФЗ от 27.07.2004

ФЗ о государственной гражданской службе

N 275-ФЗ от 29.12.2012

ФЗ о государственном оборонном заказе

N2300-1 от 07.02.1992 ЗППП

О защите прав потребителей

N 273-ФЗ от 25.12.2008

ФЗ о противодействии коррупции

N 38-ФЗ от 13.03.2006

ФЗ о рекламе

N 7-ФЗ от 10.01.2002

ФЗ об охране окружающей среды

N 3-ФЗ от 07.02.2011

ФЗ о полиции

N 402-ФЗ от 06.12.2011

ФЗ о бухгалтерском учете

N 135-ФЗ от 26.07.2006

ФЗ о защите конкуренции

N 99-ФЗ от 04.05.2011

ФЗ о лицензировании отдельных видов деятельности

N 223-ФЗ от 18.07.2011

ФЗ о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц

N 2202-1 от 17.01.1992

ФЗ о прокуратуре

N 127-ФЗ 26.10.2002

ФЗ о несостоятельности (банкротстве)

N 152-ФЗ от 27.07.2006

ФЗ о персональных данных

N 44-ФЗ от 05.04.2013

ФЗ о госзакупках

N 229-ФЗ от 02.10.2007

ФЗ об исполнительном производстве

N 53-ФЗ от 28.03.1998

ФЗ о воинской службе

N 395-1 от 02.12.1990

ФЗ о банках и банковской деятельности

ст. 333 ГК РФ

Уменьшение неустойки

ст. 317.1 ГК РФ

Проценты по денежному обязательству

ст. 395 ГК РФ

Ответственность за неисполнение денежного обязательства

ст 20.25 КоАП РФ

Уклонение от исполнения административного наказания

ст. 81 ТК РФ

Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

ст. 78 БК РФ

Предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам

ст. 12.8 КоАП РФ

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

ст. 161 БК РФ

Особенности правового положения казенных учреждений

ст. 77 ТК РФ

Общие основания прекращения трудового договора

ст. 144 УПК РФ

Порядок рассмотрения сообщения о преступлении

ст. 125 УПК РФ

Судебный порядок рассмотрения жалоб

ст. 24 УПК РФ

Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела

ст. 126 АПК РФ

Документы, прилагаемые к исковому заявлению

ст. 49 АПК РФ

Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение

ст. 125 АПК РФ

Форма и содержание искового заявления